徐某某，為湖南常德人。案件的具體情況為：被害人李某某某日收到了一條“95533”所發(fā)的關(guān)于辦理信用卡的短信。李某某致電短信所留聯(lián)系電話，對方自稱為“陳經(jīng)理”，并稱辦理中國建設(shè)銀行信用卡要開通網(wǎng)上銀行。次日，李某某在中國建設(shè)銀行深圳分行某某支行開通了網(wǎng)上銀行，然后致電“陳經(jīng)理”，并通過QQ與“陳經(jīng)理”聊天。“陳經(jīng)理”發(fā)給李某某辦卡軟件，李某某安裝后點擊進入“中國建設(shè)銀行官網(wǎng)”，插入U盾，輸入密碼，并在線填報信用卡申請資料，申請成功后，李某某收到短信提醒，其中國建設(shè)銀行卡內(nèi)的錢被轉(zhuǎn)走，遂報警。經(jīng)查，李某某中國建設(shè)銀行卡內(nèi)的30萬元被轉(zhuǎn)至林某某卡內(nèi)。當(dāng)天下午，林某某的卡在湖南三家pos機上被刷卡套現(xiàn)，其中被告人徐某某在某商店上刷卡套現(xiàn)10萬，徐某某將套現(xiàn)款交給張某某（另案處理）后，，張某某給了徐某某3000元的好處費。后在湖南省當(dāng)?shù)氐男虃申牼斓膮f(xié)助下將徐某某抓拿歸案。公訴機關(guān)認為被告人徐某某無視國家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)追究其法律責(zé)任。

接著，徐某某的家屬來到廣東國暉律師事務(wù)所尋求委托王平聚律師代為辯護。接受委托后，王平聚律師積極會見當(dāng)事人并在研究案卷的前提下查閱相關(guān)法律法規(guī)，為當(dāng)事人努力尋找無罪或者罪輕的證據(jù)。綜合全案研究，王平聚律師對該案的罪名的定性有異議，認為應(yīng)認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪而非詐騙罪，且在該罪名的基礎(chǔ)上為其從輕量刑辯護：

一、本案不應(yīng)認定為詐騙罪。現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人徐某某事先知道張某某實施詐騙行為，并參與實施。只能證明徐某某事后知道張某某的錢來路不正，還幫助轉(zhuǎn)移。因此應(yīng)認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

二、被告人徐某某是系初犯，平時表現(xiàn)一貫良好。由于年紀(jì)尚輕，法律意識淡薄才導(dǎo)致違法犯罪，請求法庭考慮此情節(jié)對其從輕處罰。

三、被告人徐某某歸案后，如實供述自己的罪行并認罪態(tài)度良好，請求法庭對其予以從輕處罰。且其親屬代其退賠了其幫助轉(zhuǎn)移的全部涉案財物，應(yīng)酌情從輕處罰。

綜上所述，辯護人請求法庭認真考慮被告人的認罪態(tài)度和庭審悔罪表現(xiàn)，同時考慮到其家屬積極退賠其幫忙轉(zhuǎn)移的全部涉案財物等情節(jié)，建議法庭對徐某某判處緩刑，給徐某某一個改過自新的機會。

本案關(guān)于被告人徐某某罪名的定性，公訴機關(guān)認為是構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)以詐騙罪的共犯論處；辯護律師王平聚認為徐某某沒有參與實施詐騙，且不事先明知其朋友張某某實施了詐騙行為，且無任何證據(jù)證明、徐某某實施了詐騙行為，不應(yīng)認定其幫忙轉(zhuǎn)移卡內(nèi)錢的行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)認定為掩飾隱瞞犯罪所得罪。法院在綜合審查案件事實、證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，認為徐某某明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人徐某某犯詐騙罪的意見，證據(jù)不充分，不予支持。采納了王平聚律師的辯護意見。最后，法院在綜合考慮辯護人意見、被告人犯罪地位、認罪態(tài)度等情節(jié)對徐某某給予有期徒刑三年，緩期三年，并處罰金的判決。這是王平聚律師認真研究案件，積極提出意見，多次與法官溝通的結(jié)果，付出勞動的成果！